К вопросу о правовом регулировании уголовного преследования в ходе судебного разбирательства

Согласно ст. 21 УПК РФ¹, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, следователь и дознаватель. При анализе норм ст. 37, 38, 41 УПК РФ следует сделать вывод о том, что только прокурор уполномочен осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе судебного разбирательства. Реализуя функцию уголовного преследования на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, прокурор выполняет обязанность государственного обвинения (п. 3 ст. 37 УПК РФ). В процессе исполнения этого полномочия прокурор обладает статусом государственного обвинителя. Это утверждение подтверждается п. 6 статьи 5 УПК РФ: «Государственный обвинитель – поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры». Таким образом, уголовное преследование в судебном производстве выражается в поддержании обвинения в суде государственным обвинителем (прокурором). О.Я. Баев справедливо заметил, что прокурор возглавляет целостную систему уголовного преследования»². Поэтому вопрос о задачах государственного обвинителя в уголовном процессе является важным и в то же время запутанным. По мнению З.Ш. Гатауллина, причиной этой сложности послужило «искажение сущности уголовного судопроизводства в советский период истории нашего государства, отрицание состязательности процесса и существования в нем противоположных сторон»³. Рассмотрим некоторые проблемы правового регулирования и реализации государственного обвинения. 1. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в ходе судебного производства прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. При рассмотрении данной нормы можно сделать вывод о том, что сам факт поддержания прокурором государственного обвинения делает его законным и обоснованным в силу своей легальной власти. Прокурор, прежде всего, должен обеспечить законность и обоснованность обвинения, а затем его поддерживать. Государственный обвинитель как участник уголовного судопроизводства должен способствовать реализации его назначения, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Прокурор обязан быть гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в судопроизводстве. Полагаем что, двусмысленность положения ч. 3 ст. 37 УПК РФ должна быть устранена законодателем. 2. Правовые нормы ч.7 и 8 ст. 246 УПК РФ предусматривают обязанность государственного обвинителя отказаться от обвинения, полностью или частично, в случае если в ходе судебного следствия он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. При этом отсутствует такой механизм реализации данного полномочия, который бы гарантировал защиту прав и интересов потерпевшего. Решением этой проблемы занимался Конституционный Суд РФ, который пришел к выводу, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивированным, а вынесение судом решения возможно только после исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. В правовой позиции предусмотрено, что законность, обоснованность и справедливость этого судебного решения можно проверить в вышестоящем суде⁴. Данные меры недостаточно эффективно реализуют защиту прав и интересов потерпевшего. 3. Что касается реализации функции государственного обвинения, то нередко государственный обвинитель предварительно не изучает уголовное дело, по которому он поддерживает обвинение, и это не позволяет ему принимать активное участие в поддержании обвинения в суде. Государственный обвинитель слабо отстаивает свои позиции и не может противопоставить аргументам защиты конкретные факты и демонстрирует свою неспособность защитить интересы тех, кто нуждается в его помощи.⁵ Должностному лицу органа прокуратуры, назначенному государственным обвинителем по уголовному делу, следует добросовестно относиться к этой обязанности. Квалифицированное участие государственного обвинителя в суде – это  гарантия реализации назначения уголовного судопроизводства: защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. По мнению автора, эффективное участие государственного обвинителя в суде складывается из надлежащего правого регулирования государственного обвинения как элемента уголовного процесса и ответственного, добросовестного отношения к функции государственного обвинения самим обвинителем.   Литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. 2. Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М., 2005. С.31. 3. Гатауллин З.Ш. Уголовное преследование как функция прокурора// Законность. 2010, №2. С. 9. 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"// Российская газета, №257. 23.12.2003. 5. Денисов Л.А. Актуальные проблемы определения статуса прокурора и государственного обвинителя в судебном следствии// Вестник Владимирского юридического института. 2007, №2. С. 250. Широкова Е.О., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Струков А.В., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь © Широкова Е.О., 2012 Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме