Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2011 по делу N 33-7891 Поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен в установленном порядке в аренду кооперативу под строительство гаражей, фактически использовался по назначению, отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию права собственности на вновь созданные объекты недвижимости. Решение суда правомерно. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2011 по делу N 33-7720 Поскольку факт причинения материального ущерба в результате ДТП истцу ответчиком в размере, определенном оценочным отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, подтвержден материалами дела, требования о возмещении материального ущерба правомерно удовлетворены судом. Определение Пермского краевого суда от 28.07.2011 по делу N 22-5569 Поскольку длительное содержание гражданина под стражей, когда дело не представляет особой сложности и по нему не проводятся следственные действия, свидетельствует о нарушении закона, регулирующего право на свободу и личную неприкосновенность, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Определение Пермского краевого суда от 05.05.2011 по делу N 22-3082 Поскольку осужденный активного стремления к исправлению и получению поощрений, к трудоустройству не проявляет, а отсутствие взысканий и отбытие установленного законом срока не дает оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют. Определение Пермского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-6538 Поскольку доказательств, подтверждающих факт пригодности жилого строения для постоянного проживания, истцом не представлено, требование о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет по месту жительства в доме удовлетворению не подлежит. Определение Пермского краевого суда от 20.06.2011 по делу N 33-5929 Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, а требования истца как собственника жилого помещения об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. Определение Пермского краевого суда от 15.06.2011 по делу N 33-5746 Поскольку ошибочное указание в тексте установочной части постановления судебного пристава-исполнителя даты решения суда вместо номера дела не влечет его незаконность, прав заявителя как должника не нарушает, требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.