Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 06.04.2011 по делу N 33-3299 Включение в договор условия осуществления приема платежей за услуги сотовой связи всех операторов через контрольно-кассовый аппарат, расположенный в центрах мобильной связи на стойке у кассира, на сумму от 300 рублей и более ущемляет установленные законом права истца как потребителя, в связи с чем действия общества по непринятию платежа в размере 30 рублей признаны незаконными. Определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3119 Материалами дела установлено, что недостатки лечения, допущенные в перинатальном центре, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти дочери истицы, а дефекты лечения усугубили тяжесть течения болезни, соответственно, и лечения, в связи с чем судом правомерно распределены суммы компенсации морального вреда, подлежащие взысканию с ответчиков. Определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3081 Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении несовершеннолетнему ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, при том, что он не имеет противопоказаний для посещения такого учреждения, достиг необходимого возраста, признано незаконным. Определение Пермского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-4302 Поскольку ответчик в силу должностного положения не является субъектом полной материальной ответственности, возникшей из трудовых правоотношений, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба. Определение Пермского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3584 Поскольку в спорное время истица не имела необходимого для назначения льготной пенсии стажа, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неполученной пенсии по старости. Определение Пермского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3475 Поскольку несоблюдение судом установленных законом сроков изготовления решения суда существенно нарушило право ответчика на судебную защиту - обжалование в кассационном порядке состоявшегося по делу решения суда, суд правомерно восстановил срок для подачи кассационной жалобы. Определение Пермского краевого суда от 06.04.2011 по делу N 33-3261 Поскольку по договору ОСАГО страховая компания возмещает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, оставшаяся не возмещенной страховой компанией сумма ущерба правомерно взыскана судом с причинителя вреда. Определение Пермского краевого суда от 06.04.2011 по делу N 33-3252 Поскольку в материалах дела не имеется документов о разрешении на строительство дома, о том, что дом возведен в соответствии с градостроительными и строительными требованиями, и о том, что он был введен в эксплуатацию, оснований считать данный дом объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности, не имеется. Определение Пермского краевого суда от 06.04.2011 по делу N 33-3245 Поскольку обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на причинителе вреда, суд обоснованно взыскал разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (страховое возмещение) и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей (фактический ущерб). Определение Пермского краевого суда от 28.03.2011 по делу N 33-2912 Невыполнение в срок или осуществление не в полном объеме органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, утвержденных ими программ не свидетельствует о возникновении у этих органов обязанности возмещать убытки лицам, которые были намерены воспользоваться результатами данных программ.