Надбавки сладки: из колонии – с компенсацией

Надбавки. Компенсации. Рассчитать их для бюджетников способен только особо въедливый бухгалтер. Когда таковой отсутствует,  на помощь приходят судьи. В марте 2009 года Ольга Соколова подписала очередной контракт о службе в исправительной колонии N 66. А перед Новым годом охранница получила первое уведомление об увольнении.Начальник колонии обнаружил, что Ольга Соколова достигла предельного возраста. Ольга же Соколова обнаружила, что женщине за 40 найти работу нелегко, и отказалась уходить со службы (п.  «б», ст. 58 Положения о службе в ОВД, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1). В ноябре 2010 года начальник колонии предпринял вторую попытку. Наконец, в 2011 году появилось новое основание: по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД, п. 8.6 Приказа ФСИН РФ от 06.06.2005 N 76). 3 мая начальник колонии предупредил об увольнении младшего инспектора I категории Ольгу Соколову. В тот же день она подала рапорт (ст. 60 Положения о службе в ОВД). За выслугу младший инспектор отдела охраны получила 78 тыс. рублей. В качестве материальной помощи – 3 тыс. рублей. В качестве вознаграждения за добросовестное выполнение обязанностей – 5 тыс. рублей. Но помимо отраслевых актов есть Трудовой кодекс, рассудила Ольга Соколова. А в Трудовом кодексе есть п. 2 ст. 180. Он гласит: работодатель обязан предупредить работника об увольнении за 2 месяца. Следующий пункт – п. 3 ст. 180 ТК РФ – уточняет: с письменного согласия работника работодатель может его уволить и до истечения 2 месяцев. При этом работник получает компенсацию. Она равняется среднему заработку за остаток срока. Эту компенсацию Ольга Соколова не получила. И потому направилась в Губахинский городской суд. Краевые судьи констатировали (14.11.2011): служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы. Сотрудники этих органов имеют специальный правовой статус. Порядок увольнения таких сотрудников устанавливает Положение о службе в ОВД. Однако Положение называет только сроки предупреждения об увольнении. Оно не упоминает о компенсации за преждевременное увольнение. Поэтому необходимо следовать п. 3 ст. 180 ТК РФ. Ведь в случае противоречия между Трудовым кодексом и другим федеральным законом, который содержит нормы трудового права, применяется Кодекс (ст. 11 ТК РФ). Служители Фемиды вспомнили также о санкциях для учреждения уголовно-исполнительной системы за невыполнение контракта. Именно: учреждение должно возместить материальный и моральный ущерб согласно законодательству России (п. 4.7 контракта). Итак, старший прапорщик Ольга Соколова получит 38 тыс. рублей за преждевременное увольнение. «Утонутие» бухгалтера в судебной практике 10 января 2011 года бухгалтер компании «Пермские орхидеи» Тамара Кречетова вернулась в свой кабинет. По решению суда. Первым делом Тамара Кречетова получила средний заработок за время вынужденного прогула. Он составил 32 тыс. рублей. Из этой суммы руководитель удержал налог на доходы физических лиц – 5 тыс. рублей. «Ни шагу назад», – решила бухгалтер. И понесла новое заявление в Свердловский суд. Тамара Кречетова писала: «Сумма, которую суд определил ко взысканию, является не вознаграждением за труд, а компенсацией – возмещением ущерба в виде недополученной выгоды. С этой суммы НДФЛ не удерживается. Данный вывод подтверждает арбитражная практика». Перед второй инстанцией бухгалтер уточнила размер требований: 358 неправомерно удержанных рублей (сумма НДФЛ была перекрыта ошибочно начисленным уральским коэффициентом); 1 (один) рубль моральной компенсации. Люди в мантиях начали (07.11.2011, N 33-11263) со ст. 210 НК РФ. Она постулирует: налогом облагаются все виды доходов налогоплательщика (и в денежной, и в натуральной форме). Исключение  – только для тех видов дохода, которые прямо называет Кодекс. Так, налогом не облагаются компенсационные выплаты, которые установлены законодательством России. Среди них – компенсации, которые связаны с увольнением работника, кроме компенсации за неиспользованный отпуск. Тамара Кречетова действительно получила компенсацию за время вынужденного прогула (подп. 6 п. 3 ст. 217 НК РФ). Но истица приступила к работе в ООО «Пермские орхидеи» после восстановления на рабочем месте. Трудовые отношения истицы и компании не прекращены. Названные суммы были начислены работодателем. Таким образом, правовая природа этих начислений изменилась. Они приобрели характер заработной платы. Тамара Кречетова получила отказ по всем требованиям. Побег и возвращение 1 сентября 2009 года учитель биологии Ирина Орлова встретила в женской консультации. Учительница была в отпуске по беременности и никакой ностальгии по школе N 77 в себе не находила. После выхода из родильного дома Ирина Орлова взяла отпуск по уходу за ребенком. В феврале 2011-го директриса упросила ее вернуться на работу: временный учитель сбежал в районо. В июне новая старая учительница узнала, что лишилась второй квалификационной категории, а ее квалификационный разряд из 12- го превратился в 13-й. И это – после всех одолжений! В заявлении для частинского судьи Ирина Орлова возмущалась: «С 1 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года администрация проводила аттестацию. Я подавала заявление. Но аттестационная комиссия не приняла никакого решения. А во время отпуска по беременности я получала зарплату с учетом 2-й категории и 12-го разряда. Требую отменить приказы в части начисления зарплаты без коэффициентов, которые учитывают квалификационную категорию». Краевые судьи установили (07.11.2011 N 33-11051): аттестационная комиссия утвердила график аттестации учителей. Он назначал время и для Ирины Орловой. Учительница возражала: «Меня не ознакомили со сроками аттестации под роспись».  «Само по себе это не свидетельствует о неизвещении работника о сроках аттестации», – отвечал председатель состава. Аттестация является добровольной, уведомление под роспись прямо не предусмотрено Приказом Минобразования России от 26.06.2000 N 1908. Наконец, локальный акт о сроках аттестации висел на доске объявлений. В итоге Ирина Орлова осталась со своей прежней зарплатой. Андрей Пепелышев Материалы по теме   ИСТОЧНИК// Журнал «КонсультантПермь», март-апрель 2012 г., №3-4 (165-166)