Встали стеной

История давняя. Суды длятся уже в течение многих лет. Статья, которую вы читаете – из первого номера журнала «Человеческое измерение» (2011 г.). Она поможет понять суть ситуации, которую комментируют в проекте «ЖКХ» юристы и журналисты Пермского края. Активисты села Усть-Качка, защищают право собственности на жилье. В Арбитражном суде Перм­ского края под председатель­ством Натальи Теслевой нача­лось судебное заседание по иску Территориального управ­ления Росимущества к ООО «Жилсервис «Усть-Качка». В ка­честве третьего лица высту­пает администрация села. Суть иска – у курорта нет пра­ва собственности на объек­ты жилого фонда поселка. Потребовалось более двадца­ти лет, чтобы государство в лице госоргана вспомнило о забытых владениях и реши­ло их «вернуть взад». Встре­пенулись чиновники, впрочем, не по собственной воле, а по­сле вмешательства Уполномо­ченного по правам человека в Пермском крае Татьяны Марголиной, а также многочис­ленных и яростных атак жите­лей села и правозащитников. Курорт прихватизировали легким движением руки В лихие девяностые, а если быть более точным, 17 декабря 1993 года, прои­зошло роковое для посел­ка Усть-Качка событие. Од­ноименный курорт феде­рального значения был преобразован в акционерное общество. Вскоре на базе АО было зарегистрировано ЗАО, где акционерами ста­ли Федерация независимых профсоюзов России (7 процентов) и облсовпроф (93 процента). Заметим: в уставный фонд ЗАО был включен весь иму­щественный комплекс ку­рорта – земля, здания, соо­ружения, транспорт, обо­рудование. Тридцать шесть жилых домов общей пло­щадью 46057,8 квадратных метра, состоявших на балан­се профсоюзов, тоже ока­зались акционированными. Вмиг население Усть-Качки, а это порядка 3000 человек, лишилось права на жилье. Надежда Васильевна Провкова, учитель с 25-лет­ним стажем, приехала жить в Усть-Качку в 1975 году, по­меняв квартиру в городе на дом в селе. Дом сгорел, и ее семье из 6 человек местный исполком выделил квар­тиру по адресу: ул. Побе­ды, 43. Воспитатель детсада Лилия Анатольевна Ощепкова в Усть-Качке живет 31 год. Квартиру по адре­су: ул. Победы, 42 получил ее муж, работавший на ку­рорте. Жилищная история у каждого своя, а вот пробле­ма – общая. Граждане по своей наив­ности полагали, что ор­деров, договоров бес­срочного найма квартир и прописки в паспорте впол­не достаточно, чтобы осуществить право на приватизацию. Не тут-то было! Вла­дельцы курорта показывали людям на дверь: собственность преобразована из об­щественной в частную, а частная собственность приватизации не подлежит. По­селенцы продолжали оби­вать пороги. Как так, квар­тиры они получали у госу­дарства, казалось бы, на за­конных основаниях, а им го­ворят: вы тут – всего лишь гости?! Беспредел! Руководители курорта, профсоюзные лидеры и гла­ва районной администрации затыкали уши. Да и не ре­зон верхушке внимать наро­ду, если именно она сверша­ла все манипуляции с соб­ственностью курорта. Гла­ва администрации Пермско­го района Александр Поно­сов тоже сыграл не послед­нюю роль в том, чтобы уза­конить приватизацию ку­рорта. Именно он 21 января 1994 года подписал поста­новление о регистрации АО «Усть-Качка». И он же в по­следующем подмахнул ряд постановлений о том, чтобы спорный жилфонд был закреплен за новоиспеченным акционерным обществом. «Кухарка» решила управлять государством В 2007 году, по расска­зам активистов ТОСа, ситу­ация усугубилась. Доля соб­ственности, принадлежав­шая облсовпрофу и его ру­ководителям, перешла в руки новых акционеров. По­сле передела новые хозяе­ва создали несколько ком­мерческих структур по управлению жилфондом, в частности, ООО «Жилсервис «Усть-Качка». На сегод­няшний день, как сказала на суде представитель ответчи­ка Ольга Носкова, жилфонд этой фирме продан. Гене­ральный директор обще­ства Александр Бездель од­новременно является председателем пяти ТСЖ. Пред­ставители новоиспеченных фирм собирают деньги за наем жилья, а также при­нуждают людей выкупать квартиры по рыночной цене. Многие поддались на прово­кацию: понесли деньги. На сегодня выкуплено порядка 120 квартир. Именно это об­стоятельство может стать серьезным препятстви­ем для признания ничтожным акта приватизации жи­лых домов: недвижимость быстро переходит из рук в руки, ищи-свищи новых соб­ственников. Видит бог, когда сильно припекает, люди начинают смотреть намного дальше собственного носа. Кухарки начинают управлять государ­ством, тем более что рос­сийское законодательство это делать позволяет. Суще­ствует Закон о местном са­моуправлении, который дает право гражданам создавать по месту жительства ТОСы – товарищества общественно­го самоуправления. Именно этим правом и воспользова­лись жители села Усть-Качка, чтобы вполне цивилизован­но отстаивать свои права. В совет ТОСа вошли вышеупо­мянутые Надежда Провкова, Лилия Ощепкова, а также Сергей Епишин и Василий Лузин. Последнего выбрали председателем. Статус ТОС позволил Лузину и его сорат­никам провести независи­мое расследование обстоя­тельств перевода государственного жилищного фон­да социального назначения в общественную собственность, а затем – в частную. Происходило расследова­ние в режиме многочислен­ных судебных заседаний, где жильцы многоквартирок выступали истцами. Они поднимали на свет божий документы, изданные еще в сталинские времена, писа­ли запросы в органы власти (всего отправлено более 500 писем), обращались в суды. Увы! Служители Феми­ды всех инстанций встали на сторону фирм, которым пе­решел жилфонд. Аргумент был такой: жители не мо­гут оспаривать право прива­тизации жилищного фонда, потому что никогда не были его собственниками. Вот где собака-то зарыта! Зна­чит, судиться должны не фи­зические лица, а структуры, уполномоченные управлять государственным имуще­ством. На сегодняшний день таким органом является Росимущество, в частности, его Территориальное управ­ление по Пермскому краю. Но чиновники не торопи­лись. История давняя, скан­дальная. Ввязываться в нее – себе дороже. Наблю­дали со стороны. Однако не­давно произошло событие, которое может поменять сценарий. В ответ на мно­гочисленные письма ТОСа в адрес Правительства приш­ли ответы из Минэкономраз­вития, Минрегионразвития и Минсоцразвития. На основании статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищно­го фонда РФ» государство в лице вышеназванных мини­стерств признает, что «...про­ведение предприятиями приватизации в части внесения в уставный капитал жилищно­го фонда является незаконным, а сделка ничтожной...» Росимущество пришло к вы­воду «...о наличии оснований для нахождения указан­ного жилищного фонда в фе­деральной собственности, в связи с чем Территориально­му управлению Росимущества в Пермском крае дано поручение рассмотреть име­ющиеся материалы по ука­занному вопросу и при нали­чии к тому оснований при­нять меры по защите прав и имущественных интересов Российской Федерации в су­дебном порядке». Территориальному управ­лению Росимущества ниче­го не оставалось делать, как идти в арбитраж судиться с ЗАО «Курорт «Усть-Качка». Жители села надеются, что суд расставит точки над «i» по поводу законности пере­вода имущества курорта из государственной собствен­ности в общественную, а за­тем в частную, однозначно квалифицирует все сделки, совершенные в отношении курортного имущества. Представители новоиспеченных фирм начали собирать деньги за наем жилья, а также принуждать людей выкупать квар­тиры по рыночной цене. Многие поддались на провокацию: понесли деньги. Спорный жилой фонд поселка Усть-Качка: дома № 41, 42, 43, 44 по улице Победы; дом № 3 по улице Октябрьской; дома № 8, 33, 34 по улице Краснознаменной; дома № 3, 4, 5, 6, 7 по улице Новый поселок. Общая площадь – 51 тыс. кв. метров. Количество семей – 1146. Имущественный комплекс курорта «Усть-Качка» соз­давался методом всесо­юзной стройки. Первые дома были построены в 1949 году. В строитель­стве принимали участие пермские заводы имени Свердлова, Ленина, Кирова, «Уралмаш», предприятия угольной промышлен­ности, колхозы и совхозы. Сумма вклада предприя­тий в долевую собствен­ность курорта на 1 де­кабря 1992 года состави­ла 563 144 тысячи рублей, или 82,8 процента. Доля Пермского облсовпрофа – 29 862,5 тысячи рублей, или 4,4 процента, доля адми­нистрации Пермской об­ласти – 25 365 тысяч ру­блей, или 3,7 процента. Источник: журнал Уполномоченного по правам человека в Пермском крае «Человеческое измерение», № 1 (2011) Материалы по теме